«Kämpfer» nennt die BBC Hamas-Terroristen, die am 7. Oktober den Süden Israels überfallen und seither mehr als 1400 Menschen ermordet haben. Sie weigert sich, den Begriff in ihrer Berichterstattung einzusetzen. Es sei nicht die Aufgabe der Corporation, das Kriegsgeschehen zu werten, sondern nur, darüber zu berichten, begründet der Fernsehjournalist John Simpson diese Haltung; er ist eines der prominenten Gesichter des Senders. Schliesslich habe die BBC in den Siebzigerjahren auch die IRA nicht als «terroristisch» gewertet, als deren Bomben in Nordirland und mancherorts in England hochgingen.
Die Weigerung der BBC, das T-Wort für die radikalislamische Hamas zu verwenden, ist umso befremdlicher, weil sich die BBC in ihrer Berichterstattung um eine ausgewogene Haltung bemüht, mit Korrespondenten in Israel, Gaza und den umliegenden Ländern.
Dabei fällt vor allem die Chefkorrespondentin Lyse Doucet auf, die Franco-Kanadierin bemüht sich tunlichst, die Scheusslichkeiten beim Namen zu nennen und nimmt Anteil am Schicksal der Zivilisten in Israel wie in Gaza.
Bei all diesem guten Willen erliegt indes auch die BBC handwerklichen Fehlern und unterstellte in ersten Meldungen ungeprüft Israel die gezielte Bombardierung des Al-Ahli-Spitals in Gaza. Die Korrektur erfolgte später, als der Schaden bereits angerichtet war. Und so sehen viele BBC-Kritiker diesen handwerklichen Fehler im Licht der Weigerung, die Hamas zu nennen, was sie ist: eine terroristische Organisation.
putin the terrible sagt: Anglist und Autor Hürzeler charakterisiert die faszinierende Situation nicht ganz korrekt und vollständig: Es kämpfen die Hamas "Terroristen" (nach Meinung nicht-muslimischer Bevölkerungen) gegen den "Terrorstaat" Israel (nach Meinung muslimischer Bevölkerungen, und PTT).
pimi17 sagt: Da lob ich mir die BBC, wenn auch nur in diesem Einzelfall, aber ihr Entscheid, zu berichten und nichtczu werten, würde allen News-Medien gut stehen, die WW miteingeschlossen.
Aber klar, die Hamas agieren wie Terroristen, genauso wie die Israelis auch. Schon immer. Denn das war der Plan von anfang an.
Fazit sagt: Als was würden Sie einen Staat bezeichnen, der absolut wissentlich, auf einer Fläche so gross wie der Kanton Schaffhausen, bereits 3'500 KINDER und 2'000 FRAUEN in den Tod GEBOMBT hat und damit erhobenen Hauptes weiter fährt und bei uns im sog. zivilisierten Westen Claqueure findet, die ihm «Bravo, weiter so» zurufen? Das sind KINDERMÖRDER, die erbarmungslos abseits der menschlichen Gattung unterwegs sind! Jedes getötete Kind ein zukünftiger Feind weniger; s. Amalekiter, altes Testament.
bergleite.effelter sagt: Wenn die Hamas sich wirklich für die palästinensische Bevölkerung einsetzen würde, dienten die Tunnelsysteme im Gazastreifen unter den Siedlungen dazu, die Bevölkerung zu versorgen mit Lebensmitteln, Medikamenten und Wasser . Diese Systeme würden auch als Schutzräume genutzt.Das ist nicht der Fall. Das Ziel der Hamas ist ein anderes. Terror , Zerstörung und die Vernichtung Israels. Mit allen Mitteln, ohne Rücksicht auf Verluste auch am eigenen Volk. Also Terroristen.
beograd sagt: Wer Zivilisten umbringt, foltert und verschleppt, ist ein Terrorist. Nicht aber für die BBC, die sich weigert, die Hamas als terroristische Organisation zu bezeichnen...Nun, was sagt BBC über Amerikaner? Na ja, es ist nur sehr seltsam, wenn ein Terrorist der Welt noch eine Flagge hat und dort steht " Krieg gegen Terror". Was sagt BBC über Israel? Sie haben erst jetzt ihr Terror richtig entfaltet....gegen Zivilisten und versuchen dabei 2.5 Millionen Menschen nach Sinai zu versetzen. Aha...Exodus!
Ushuaia sagt: Richtig! Aber wie nennen Sie die IDF, die innert Tagen 2000 Kinder und tausende von Erwachsenen tötet? Warum schreiben Sie (und niemand der WW) wieviele der 1400 Terroropfer durch Kugeln der IDF während dem über dreistündigen Crossfire starben?
Nordlicht48 sagt: Verstehen Sie den Unterschied wirklich nicht? Wer gezielt Zivilisten tötet, ist ein Verbrecher.
Israel bekämpft und verfolgt diese Verbrecher, die sich hinter ihren eigenen Zivilisten verstecken. Israel hat die Zivilbevölkerung aufgefordert, definierte Gebiete in Gaza-Nord zu verlassen, weil sie dort Hamas-Anlagen bombardieren. Das ist als Reaktion auf die Hamas-Angriffe völkerrechtlich korrekt. Wenn dabei Zivilisten dabei getötet werden, ist das bedauerliche Nebenwirkung aber kein Mord.
karlheinz.carol sagt: Bürgermeister von London – Muslim. ▪️
Bürgermeister von Birmingham – Muslim. ▪️
Bürgermeister von Leeds – Muslim. ▪️
Bürgermeister von Blackburn – Muslim. ▪️
Bürgermeister von Sheffield – Muslim. ▪️
Bürgermeister von Oxford – Muslim. ▪️
Bürgermeister von Luton – Muslim. ▪️
Bürgermeister von Oldham – Muslim. ▪️
Bürgermeister von Rockdale – Muslim ▪️
Schottlands Premierminister Humza Yousaf – Muslim ▪️
Premierminister von England Rishi Sunak, indischer Abstammung ▪️
mattinski sagt: Dass die BBC nicht erst seit dem innersowjetischen Krieg parteiisch ist hat noch die Dümmste mitbekommen.
In Sachen Israel ist das leider auch so - und an der Stelle kann man den Sender auch scharf kritisieren :
Der israelische Staat ist nicht nur Täter sondern auch Opfer.
Es mag daran liegen, dass Britannien wegen der nicht mit London abgestimmten Ausdehnung der israelischen Einflusssphäre Jerusalem gezielt mit einseitiger Berichterstattung bestraft.
bert_liner sagt: Ich bin gespannt, wie die britische Öffentlichkeit mit den Palästinensern umgeht, wenn sie in London radalierend durch die Straßen ziehen und Kriegsverbrechen der Hamas bejubeln. Insbesondere der indische Teil der Bevölkerung wird nicht begeistert darüber sein. Boris Johnson hatte die Weitsicht Abschiebeabkommen abschließen zu wollen. Aber irgendwer hatte damals etwas dagegen.
holsderkuckuk sagt: Grossbritanien ist der Hauptschuldige an der verworrenen Lage im "nahen Osten". Die Briten versprachen den Arabern die Unabhängigkeit für ihre Mithilfe im Krieg gegen das Osmanenreich, den Juden versprachen sie Palästina als nationale Heimstätte für die finanzielle Unterstützung. Allerdings teilten sie den "Nahen Osten" bereits 1916, also während des Kriegs, mit Frankreich.
(Sykes-Picot Abkommen) Sie haben eigensüchtig die Araber und die Juden betrogen und die Ölquellen im Irak an sich gerissen.
per aspera ad astra sagt: Es gibt keine weltweit anerkannte Definition von Terrorismus.
Erschwert wird das ganze noch durch die Nicht-Staatlichkeit der Palästinenser. Wären diese ein Staat wären die Vorgänge ein kriegerischer Akt - und Israel könnte entsprechend reagieren. Hierbei ist es vollkommen egal ob die Hamas oder der Staat Palästina den Angriff führt - es kommt auf den Ort an von wo der Angriff erfolgte. So können beide Dinge tun die durch das Völkerrecht nicht gedeckt sind - das spielt einigen in die Hände.
Nordlicht48 sagt: Verstehen Sie den Unterschied wirklich nicht? Wer gezielt Zivilisten tötet, ist ein Verbrecher.
Israel bekämpft und verfolgt diese Verbrecher, die sich hinter ihren eigenen Zivilisten verstecken. Israel hat die Zivilbevölkerung aufgefordert, definierte Gebiete in Gaza-Nord zu verlassen, weil sie dort Hamas-Anlagen bombardieren. Das ist als Reaktion auf die Hamas-Angriffe völkerrechtlich korrekt. Wenn dabei Zivilisten dabei getötet werden, ist das bedauerliche Nebenwirkung aber kein Mord.
kasch1 sagt: Der Schwächere hat immer nur die Möglickeit sich per Terror etwas zu wehren. Ob Terror in Belgorod, oder, oder. Was die Öffentlichkeit gut oder schlecht findet, ist eine andere Geschichte, meist aber so irrelevant wie die Bezeichnung selbst. Die Hamas, eine israelische Organisation - früher gut, heute böse ? Jedem wies beliebt.
Nordlicht48 sagt: Mord ist Mord. Wer gezielt auf Unbewaffnete schießt, ist ein Mörder. Die Motivation ändert nichts daran.
Wenn ein Staat zur Bekämpfung eines Feindes Bomben auf bewaffnete Feinde oder ihre Anlagen wirft und dabei auch Zivilisten getötet werden, ist das kein Mord. Völkerrechtlich und nach der Landkriegsordnung ist das eindeutig.
Israel hat die Zivilisten in Gaza-Nord aufgefordert, den Bereich zu verlassen und dafür den Kampf gegen Hamas mehrere Tage zurück gestellt.
holsderkuckuk sagt: Israel hat vor 18 Jahren den Gazastreifen, unter Gewaltanwendung gegen israelische Siedler die nicht weichen wollten, geräumt. 18 Jahre in den die Hamas für die Bevölkerung anscheinend nichts nützliches, bleibendes geschaffen hat. Sich in der Bevölkerung zu verstecken um auf den Nachbarn Raketen abzufeuern, mit dem Kalkül die dekatente westliche Gesellschaft ruft sofort "haltet ein ihr trefft Unschuldige", ist verbrecherisch. Leider zeigt sich die Hamas hat richtig kaluliert.
ev-marie sagt: "Dies ist die Last, das Wort des Herrn über Israel:
Es spricht der Herr, der den Himmel ausspannt und die Erde gründet und den Geist des Menschen in seinem Inneren bildet:
Siehe, ich mache Jerusalem zum Taumelkelch für alle Völker ringsum, und auch über Juda wird es kommen bei der Belagerung Jerusalems. Und es soll geschehen an jenem Tag, daß ich Jerusalem zum Laststein für alle Völker machen werde; alle, die ihn heben wollen, werden sich gewißlich daran wund reißen.." Die Bibel Sach. Kap.12
bero sagt: Man müsste da nur konsequent sein und z.B. auch das US-Militär, das in seinen unprovozierten Angriffskriegen Tausende von Zivilisten ermordet und sogar selbst davon spricht, "shock and awe" zu verbreiten, als terroristische Organisation bezeichnen.
Warum sollte man hier unterschiedliche Standards anlegen? Ja, Hamas ist eine terroristische Organisation. Aber bei weitem nicht die einzige.
reining sagt: Dass die Briten ein Problem damit haben, Hamas und Konsorten als Terroristen zu bezeichnen könnte eventuell einen geschichtlichen Hintergrund haben. Sie müssten ja dann auch die durch sie einst begangene Abschlachtung der Indianischen Bevölkerung ebenfalls als Terrorismus bezeichnen...
RMHollenweger sagt: Auch Ureinwohner Australiens, die Aborigines haben sie ebenso rücksichtslos wie bestialisch abgeschlachtet, gleichsam wie ab 1770 Inder+ Chinesen vermutlich an die 100 Millionen evt. auch mehr verhungern und ausrotten lassen. (Anmerkung: zwischen 1770-1945 waren es zBsp. 60 Mio Hungertote alleine in Indien ausserhalb der 1-+2WK Kriegstoten, welchen man die Nahrung wegnahm+ den Briten zukommen liess). Quelle: Andreas van Osterwijk - 200 Jahre Weltkrieg d. Angelsachsen gegen Eurasien 1820-2022.
galgenstein sagt: Wenn Putin in der Ukraine gezielt Zivilisten terrorisiert ist er also ein Terrorist. Hamas und Putin haben viel gemeinsam. Beide negieren das Existenzrecht des Nachbarn.
Israel negiert ebenso das Existenzrecht von Palästina! Zwar nicht in Worten, aber seit über 70 Jahren in Taten: Vertreibungen, Unterdrückung, Tötungen, Annektieren etc.! Israel will die Palästinensergebiete für sich und die Araber weg haben! Also, alles Hans was Heiri!
holsderkuckuk sagt: Die Briten haben die Araber und die Juden betrogen. Der Völkerbund hat die Interessen der Kolonialmächte gepflegt und den Arabern erklärt "ihr seid nicht reif um eine unabhänige Nation zu bilden" und erliess ein Mandat über den Nahen Osten. Für Frankreich Syrien und Libanon, für GB die heutigen Staaten Jordanien, Irak, ganz zufällig mit den Ölquellen, die arabische Halbinsel und Palästina. 1948 gründete die UNO Israel ohne genaue Grenze, ohne Sicherheit für Israel, ohne die Folgen zu bedenken.
in_dubio sagt: Die Briten und ihre völlig verwirrte Political Correctness, die mittlerweile extrem lächerliche Züge angenommen hat. Hamas sind nicht nur Terroristen sondern feige und hinterhältige §&#%$, die ihr Recht auf jegliche Weiterexistenz verwirkt haben. Und je schneller die BBC, ÖRR und die gloreiche deutsche Regierung aber vor allem die gebeutelten und leidgeprüften Palästinenser dies realisieren, um so besser für alle.
mullex sagt: Es gibt wesentliche Unterschiede. Israel hat eine Armee mit der Lizenz zum Töten, auch Wohngebiete, wenn man darunter feindliche Soldaten vermutet. Israel hat auch eine Gerichtsbarkeit mit der Lizenz der Inhaftierung.
Alles das haben die Palästinenser nicht. Sie haben keinen Staat. Um diesen Staat geht der Streit.
singin sagt: @mullex: Sie könnten längst ein Staat sein, wenn sie wollten. Aber sie wollen keine 2-Staaten-Lösung, wie sie mehrmals angeboten worden ist, und zu der sich Israel immer bereit erklärt hat. Aber scheinbar gefallen sich diese Araber in der Rolle der Staatenlosen, die sich sehr gern bedauern lassen.
Ushuaia sagt: Dies ist nun wirklich ein absoluter Blödsinn. BEIDE lehnten immer und immer wieder Lösungen ab; 1915 wurde ganz Palästina den Arabern versprochen, wenn sie den Briten helfen würden, die Osmanen loszuwerden, 1917 versprachen dieselben den Juden das Land und als 1919 die Osmanen besiegt waren .... änderte sich gar nichts. Die Uno Resolution 181 teilte das Land bereits 1947 in zwei Staaten, dies wurde aber von den umliegenden arabischen Nachbarn abgelehnt und nicht von den Betroffenen!
karl kalander sagt: Gut, aber wer den Tod von Hunderten von Kindern in Gaza herbeiführt oder in Kauf nimmt, ist doch genauso ein Terrorist, auch wenn er dafür nicht Macheten, sondern Hightec-Waffen verwendet.
reining sagt: Jedes getötete Kind geht auf's Konto der feigen Hamas, die sich hinter Zivilisten verstecken!
eleonora.zunino sagt: Vor dem 7.10. waren bereits 250 Palestinenset getötet worden. Darunter 45 Kinder.
Können Sie es mir bitte erklären? Und wenn wir schon dabei sind, in West-Bank sind in den letzten Wochen mehr als 100 Palestinenser getötet. Warum? Hamas? Nein!
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Rolf Hürzeler 
polaris 
tofatula 
mex 
Revenir à la raison 
HJM 
Chamäleonfrosch 
hallerhans 
Herbert Wolkenspalter 
alex lo 
GSc
Wundert es? Die Engländer hatten in Indien seinerzeit frei Denkende vor ihre Kanonen gebunden. Und dann die Lunte angezündet. Das „Ergebnis“ kannn sich auch „Lieschen Müller“ vorstellen. Große Nation. Zerstückeltes Ergebnis. So sieht heute auch die Landkarte aus.
Anglist und Autor Hürzeler charakterisiert die faszinierende Situation nicht ganz korrekt und vollständig: Es kämpfen die Hamas "Terroristen" (nach Meinung nicht-muslimischer Bevölkerungen) gegen den "Terrorstaat" Israel (nach Meinung muslimischer Bevölkerungen, und PTT).
Wie kann man nur die Berichterstattung der BBC hinterfragen. Ist das nicht die Sendeanstalt, die über den Einsturz von Gebäuden berichten konnte, bevor diese stattgefunden hatten (9/11).