Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Christoph Mörgeli
Kaufkraftverlust. Die 13. AHV-Rente kann ohne Einkommenseinbusse finanziert werden. Bei der Belastung der Erwerbstätigen werden 2 wichtige Beitragszahler vergessen. Das Wirtschaftswachstum und der Produktionsfortschritt. Die Rentenkosten steigen weniger stark als die Löhne.
Herr Mörgeli: Im Zeitraum 1998-2007 bezahlte der Bund insgesamt 34 Milliarden um die Altersvorsorge der Angestellten beim Bund (SBB, Post) zu sichern und jetzt sorgt man sich um die AHV-Finanzierung?!
Ich wundere mich immer über die ungebrochene Selbstsicherheit gewisser Politiker, die die katastrophalen realen Wirkungen ihrer damaligen Beschlüsse und Behauptungen noch miterleben.
Sozialstaat, zu Lasten der ARBEITENDEN Bevölkerung!
Wo stand:" Arbeit befreit?"!!!!!
Vergessen?
NSDAP - links sozialistische arbeiter Partei und das Wort Demokratie wird darin nur MISSBRAUCHT, so auch die Perversion von "Rechtsextrem", nur weil National steht!
Wie lange verblenden die euch denn immer noch, oder ist das selbständig Denken entgültig abgeheben... 🤔
13.AHV ist ein Schuss ins eigene Knie!
Mörgeli würde sich gescheiter über anmassende und freche Einmischung in den Abstimmungskampf der Alt-Bundesräte Ogi, Schneider-Ammann, Leuthard, Deiss usw. aufregen statt über Frau Dreifuss. Selber Renten von 230'000 Fr. beziehen und den Rentnern die 13. AHV-Rente missgönnen. Wasser predigen und selber Champagner saufen. Sie sollen sich schämen für ihre anmassende und arrogante Haltung.
Die 13. AHV-Rente ist eine 1A-Mogelpackung. Es läuft alles in Richtung nationale wirtschaftl./finanzielle Selbstzerstörung. Siehe:
https://uncutnews.ch/der-selbstmordpakt-droht-eu-mit-75-millionen-neuen-migranten-zu-ueberschwemmen/
Deshalb EU-Rahmenvertrag(Knechtung) - völlig unsinnige Energiepolitik(fossilienfrei) - Migrations/Flüchtlingschaos - allgemein X-Milliarden verpulvern in alle Richtungen. Dann über die Hintertüre weitere Great-Reset Sparmassnahmen/Besteuerungen und glücklich sein.
Als Ergänzung:
Was wären staatsfinanzmässig Folgen, mit einer AHV-Steuerbefreiung, angemessenem AHV/EL-Teuerungsausgleich und Abschaffung des Eigenmietwertes? Statt dessen werden Rentner mit Zucker geködert, es käme bei einem Ja 13.AHV-Rente ohne Sparmassnahmen zu einer finanz. Situation, mehr von etwas zu haben, das sie vorher nicht hatten. Geht es noch naiver? Wo hauptsächlich "unten" der Sparhammer zuschlägt, sollte klar sein. Z. Beisp. kantonal Streichung von KK-Vergünstigung bereits real.
Kommt die Altbundesrätin Ruth Dreyfuss mit ihrer Rente nicht zurecht? Mit einer dreizehnten AHV-Rente würde wohl die Ergänzungsleistungen zurückgehen, und die gut Verdienenden bekämen dann noch etwas mehr in den Hals! Super Idee zur Umverteilung!
Hier, und anderswo, wird immer diskutiert, dass der, der sein Leben lang einbezahlt hat, später auch genügend daraus erhalten soll. Ja. klar soweit.
Aber wir sollten auch mal ansprechen, wer alles AHV/IV Leistungen bezieht, obwohl er nie, oder nur ein paar wenige Jahre was einbezahlt hat. Oft sogar noch illegal eingereist, und dafür belohnt. Und der Schweizer wird für falsches Parken sofort abgestraft, und bekommt immer weniger Rente! Ist das soziale Gerechtigkeit?
Gilt auch bei Krankenkasse!!
Ich habe einen Brief von Ogi bekommen, ungelesen in Kübel entsorgt
@lisa8050: Den habe ich auch bekommen. Die ersten paar Sätze haben genügt, um den Brief im runden Ordner abzulegen.
- Wenn 20%, oder gar 40% der Rentner nicht genügend Rente erhalten, warum soll das jetzt sozial sein, wenn man mit der 13. Rente auch die 60%, oder gar die 80% der Rentner, die diese Erhöhung nicht brauchen, darunter auch Multimillionäre, mit dieser berieselt auf Kosten der AHV-Pflichtigen?
- Warum nicht einen "AHV-EL-Topf innerhalb der AHV" generieren, die dann diese 40% unterstützt? Also keine zusätzliche EL-Unterstützung von aussen, sondern individuelle AHV- Zuteilung von innen, wo nötig!
Die, die diese Erhöhung nicht nötig haben, haben im Gegensatz zu den UA-Zuwanderern und anderen nicht hier Aufenthaltsberechtigten, ihre AHV-Beiträge einbezahlt und haben daher das Anrecht auf die AHV Rente. Warum sollen ausgerechnet die die AHV-Kasse retten? Die alt BR machen das auch nicht. Warum holt man sich nicht das Darlehen von ca. 11 Mia. von der IV zurück? Warum nimmt man nicht die Mia. Volksvermögen die ungefragt (Abstimmung der Bürger) in die UA verschenkt werden, um die AHV zu retten
Weil diese Mia. nicht mehr da sind...
Neue Finanzierungsquellen?
Statt unzählige Milliarden für alte Patriot-Raketensysteme hinter dem Rücken des Volkes zu beschaffen....
Statt noch mehr Milliarden für den F35-Flugpark aufzuwenden...
... für Krankenkasse und AHV einsetzen !!
Begründung: Die USA wird den Einsatz dieser Waffen gegen Ihre Interessen mit Sicherheit zu Verhindern wissen ! ( = nutzlos hinausgeworfenes Steuergeld )
Alle haben eine 13. AHV zu gut. Die "Reichen" haben sehr viel mehr einbezahlt und so die Renten für die "Ärmeren" finanziert. Ich höre immer wieder solche Sprüche oder lese Artikel darüber.
Wann begreifen viele Leute nicht wie die AHV funktioniert? Es ist wohl der Neid auf die gutverdienenden.
Aus Unwissenheit Dummheit oder aus politischem Kalkül hat diese Frau die Krankenkassen-Misere zu verantworten. Unglaublich, dass ihr die Presse nachwievor den roten Teppich ausrollt.
Frau Dreifuss ist die einzige ehrliche Ex- Bundesrätin! Hut ab vor dieser Frau, egal welche Fehler sie in ihrer Amtszeit begangen hat. Jetzt macht sie alles wieder gut, indem sie sich für die alte schweizerische Bevölkerung einsetzt, die den heutigen Wohlstand erarbeitet hat.
Megagrööhl.... genau mein Humor. Die einzige ehrliche Bundesrätin! Einfach köstlich...
Ihre Darstellung und Sicht der Dinge könnte falscher nicht sein. Wie kann man Frau Dreifuss als ehrliche Person taxieren, nach Ch. Mörgelis fairer Analyse zur Finanzierung der 13.AHV. Wie kann man diesen KK-Supergau wie eine Parkbusse zur Seite schieben, welcher seit dessen Einführung der ganzen CH-Bevölkerung auf dem Magen liegt.
Sie tolerieren diese Falschbehauptungen und -prognosen als zu verzeihende Fehler. Sie verherrlichen damit den Verrat am einfachen Volk.
Dieser "Fehler" kostete mich mehrere Hundert Franken im Jahr, nun schon lange im tausender Bereich. Tendenz zunehmend. Und das seit fast zwanzig Jahren. Und noch (hoffentlich) für einige Jahrzehnte.
Das sind zusätzliche Kosten von ca . 40'000 bis 60'000 nur für mich.
Rechnet man das über die ganze Schweizer Bevölkerung hoch, sieht man etwa die Grösse dieses einen kleinen Fehlers...
Man könnte hier ja mal ausrechnen, mit wievielen 13. Renten wir dies wieder drin hätten.
Herr Mörgeli, organisieren sie doch per Abstimmung, dass das neu Krankenkassengesetz von 1996 rückgängig gemacht wird ??!! Bezüglich der 13. AHV Rente ein deutliches "Ja". Um Gelder zu beschaffen gegen die Finanzierung der Asylanten-Politik lese ich von Ihnen keine müde Zeile. Da werden Milliarden von den Bürgergeldern, sprich Steuern, "sinnlos" und total übertrieben verbraten. Ich bin eigentlich nicht für die Linken, aber diesmal stehe ich voll hinter ihnen bezüglich der 13. AHV Rente.
Diese linke Lügnerin soll endlich ihren goldenen Ruhestand geniessen und sich aus der Politik heraus halten. Sie hat bereits genug Schaden angerichtet. Es reicht langsam! Eigentlich sollte man solche Politkasper zur Rechenschaft ziehen können!
@Senecia: Sie mag Mist gebaut haben während ihrer Amtszeit. Aber ihr jetziges Votum für ein JA zur 13. AHV macht sie geradezu wieder sympathisch - im Gegensatz zu Ogi, Leuthard und Schneider Ammann!
Ungerechterweise würden auch die, die nie einen Franken in die AHV einzahlen mussten, eine 13. Rente (steuerbefreit ?) erhalten (Status S, nicht Auszuschaffende wie der Hassprediger von Biel, etc.). Will ich diese Kröte schlucken? Ich kann mich nicht entscheiden, ob ich mit ja- oder nein abstimmen soll..
@Limette: Wurden Sie jemals gefragt, ob Sie einverstanden sind, dass der Bund Milliarden unserer Steuern ins Ausland verpufft und sie der Ukraine u.a. in den Hintern schiebt? Wir Alten der Schweiz haben unser Leben lang in die AHV eingezahlt - jetzt möchten wir wenigstens ein Minimum davon zurück erhalten. JA für die 13. AHV!
Das ist ja mein Problem. Über eine 13. AHV muss abgestimmt werden nicht aber über die Verschleuderung von Volksvermögen von mehreren Milliarden Franken ins Ausland? Die KKS und Konsorten jammern herum, die 13. sei nur mit Steuererhöhungen finanzierbar. Für mich stimmt hier einiges nicht. Dazu kommt, dass es einfach vom AHV-Kässeli via Steuerpflicht ins Bundeskässli fliesst und den Rentnern nicht mehr viel von der 13. übrig bleibt.
Was gibt es da zu überlegen? Oder ist es für Sie logisch, dass Migranten besser behandelt werden???
Da dieAHV Rente steuerpflichtig ist, werden mehr Steuerabgaben generiert. Von der AHV Kasse in die Einkommenssteuerkasse. Die BR KKS (Linksabbiegerin) wird bei einer Annahme hemmunglos versuchen Steuererhöhungen jeglicher Art einzuführen, ganz im Sinne der links-grünen Politik. Von der AHV (nach Versteuerung) bleibt von der 13. Rente nicht mehr viel übrig. Die SVP soll schnellstens wieder für eine Steuerbefreite AHV Rente kämpfen, sie hat bereits Vorstösse in den Jahren 2008/2013/2023, gemacht.
Die Mitte hat eine Initiative (Heiratsstrafe und Steuer) am Laufen irgendwie habe ich das Gefühl, dass die nicht mehr 💯 Prozent hinter dieser Initiative stehen! Bitte unterschreiben, damit wir über diese Ungerechtigkeit abstimmen können.
@Bundy58: Die Mitte (damals noch CVP) hat diese Initiative "Heiratsstrafe" schon einmal lanciert. Die Volksabstimmung war leider negativ - völlig unerklärlich, warum damals nein gestimmt worden ist.
Zum besseren Verständnis.
https://www.bger.ch/files/live/sites/bger/files/pdf/de/1C_105_2020_2020_11_05_T_d_08_53_09.pdf
Auch aBR meint es gut mit den aktuellen AHV Rentnern. Trotzdem ist ihre Überlegung wegen der fehlenden, ungelösten Finanzierung genau das Gegenteil ihrer Absicht. Einmal mehr: Gut gemeint ist nicht gleichzeitig gut gemacht.
Obwohl sie sich aktiv in die Debatte als aBR einmischt, kritisiert sie aBR OGI, der genau das Gleiche macht.
Respektvoll im Umgang und gleichzeitig hart und gerecht in der Argumentation, das muss das Credo der CH Demokratie sein, auf den Ball und nicht den Spieler.
Liebe Frau Dreifuss, ich weiss, Sie lieben Bergwanderungen. Fragen Sie doch gegebenenfalls bei einer solchen Gelegenheit den Ogi, warum er sich bezüglich der AHV nur in Begleitung von Gesinnungsgenossen und auf Betreiben von Hintermännern/Frauen aus der Deckung wagt - im Gegensatz zu Ihnen, die sich allein und selbstbestimmt Gegenwind und Wetter aussetzt. Mit Bewunderung verbleibt ...
Mörgelis Kritik an der schwachen Dreifuss-Darbietung als Bundesrätin ist berechtigt, aber seine dürftige Polemik gegen die 13. Rente geht trotzdem fehl. Da argumentiert sogar Peter Bodenmann überzeugender. Auf den Versuch, die Schweiz an die EU zu verramschen, die Gratisskipässe für die Bunderäte, die Geldverschleuderung in den geschützten Beamten- und SRF-Werkstätten, im Migrationschaos, in der Entwicklungshilfe, an die UNO, EU, etc. gibt es nur eine richtige Antwort: JA zur 13. AHV-Rente.
Einen Blödsinn mit einem anderen Blödsinn zu rechtfertigen und zu begründen macht keinen Sinn.
Frau Dreyfuss hat im Sinne der wichtigen Kaufkraft für die positive wirtschaftliche Entwicklung sicher recht. Leider ist das Resultat aber um null, wenn man andererseits mit verschiedenen obligatorischen Abgaben diese wieder abschöpft.
Ähnliches gilt auch für die 13.AHV, wo die Motivation rein politisch ist, statt das Problem via EL anzugehen.
Die Renteninitiative ist zu diffus, um durchzukommen. Nicht alle können einfach länger arbeiten.
Für die Anderen fehlen heute Anreize länger zu machen.
Herr Waltermoser glauben Sie wirklich, dass es Vergnügen sein wird um EL zu betteln. Stellen sie sich vor, sie hätten einen solche Bittgang zu absolvieren!!!!!!!!!!
Die Renteninitiative ist eine Mogelpackung, denn sollte die Lebenserwartung wieder zurückgehen, geht denn das Rentenalter auch wieder zurück?
Die Rente wurde als soziale Institution von Otto von Bismark vor 1900 in D eingeführt. Und dann, einige Jahrzehnte später von der CH übernommen. Damals war das Rentenalter schon 65. Und wurde seither nie nach oben verändert. Damals, und das muss man sich auf der Zunge vergehen lassen, war die mittlere Lebenserwartung, genau, Sie haben es erfasst, 65 Jahre. Eine Rente wurde also nur für die geplant, die die Frechheit besassen, älter als der Durchschnitt zu werden. Das war finanzierbar.
Sehr geehrte Frau Dreifuss. Sie haben die Bürger nach Strich und Faden belogen und betrogen. Sie sind verantwortlich für die hohen KK-Prämien, die für viele oft höher ausfallen als deren monatliche Miete. Schämen Sie sich.
Genau wegen allen diesen alt BR, die das Volk nur angelogen haben um Abstimmungen zu „gewinnen“ (SP und Linksabbieger der anderen Parteien), bin ich mehr als skeptisch, mit Ja abzustimmen. Es wird auch jetzt von dieser Seite wieder nicht die Wahrheit erzählt. Warum setzen sich genau diese Personen nicht für eine Steuerbefreiung der AHV- und zur Senkung der KK-Prämien so vehement ein?