Der Doyen der Aussenpolitik, der in wenigen Tagen seinen 100. Geburtstag feiert, empfiehlt dem Westen: Nehmt die Ukraine in die Nato auf.
«Wir haben die Ukraine jetzt so weit aufgerüstet, dass sie das am besten bewaffnete Land mit der strategisch am wenigsten erfahrenen Führung in Europa sein wird», erklärt Kissinger in einem Interview mit dem Economist.
«Wenn der Krieg so endet, wie er wahrscheinlich enden wird, und Russland viele seiner Errungenschaften verliert, aber Sewastopol behält, könnten wir ein unzufriedenes Russland haben, aber auch eine unzufriedene Ukraine – mit anderen Worten ein Gleichgewicht der Unzufriedenheit.»
Daraus folgert Kissinger: «Für die Sicherheit Europas ist es also besser, die Ukraine in der Nato zu haben, wo sie keine nationalen Entscheidungen über territoriale Ansprüche treffen kann.»
Kissinger zeigt sich sehr beunruhigt über den mangelnden Willen im Westen, die Ukraine im Nordatlantischen Bündnis aufzunehmen: «Was die Europäer jetzt sagen, ist meiner Meinung nach wahnsinnig gefährlich. Denn die Europäer sagen: ‹Wir wollen sie nicht in der Nato haben, weil sie zu riskant sind. Und deshalb werden wir sie aufrüsten und ihnen die modernsten Waffen geben.› Wie kann das funktionieren?»
Es ist bemerkenswert, dass dieser Vorschlag von Kissinger kommt, einem langjährigen Kritiker eines Nato-Beitritts der Ukraine. Noch im letzten September erklärte er vor dem Council on Foreign Relations, ein solcher Schritt sei «nicht klug», weil er zu einer weiteren Eskalation des Konflikts führen würde.
Vor Weihnachten rief er im Spectator zu einem Waffenstillstand auf. Demnach würde sich Russland auf die vor der Invasion vom 24. Februar 2022 abgesteckten Frontlinien zurückziehen. Die bereits 2014 von Russland annektierte Krim hingegen sollte Gegenstand von «Verhandlungen» sein.
Bezüglich der Nato-Mitgliedschaft schrieb er damals: Die Ukraine und das westliche Bündnis sollten «miteinander verbunden» werden. Nun spricht er sich für eine vollständige Aufnahme der Ukraine im westlichen Bündnis aus.
Kissinger geniesst den Ruf eines «nüchternen Realisten» und macht sich sowohl gegenüber China und auch gegenüber Russland für Dialog stark.
Im Interview offenbart Kissinger, was er heute Putin sagen würde: «Wenn ich mit Putin sprechen würde, würde ich ihm sagen, dass auch er sicherer ist, wenn die Ukraine in der Nato ist.»
Thomy sagt: In kürzester Zeit von einem weißen Mann zu einem dementen Alten mutiert. So die Beschreibung von Kissinger in vielen der Leserkommentare. Und dies nur weil er, nach der Aufrüstung der Ukraine seine Meinung geändert und seiner Ansicht nach der neuen Situation angepasst hat. Ich persönlich finde den Nati Beitritt der Ukraine auch völlig daneben. Aber andere Meinungen sollte man schon respektieren, zumal er seine ja begründet.
schurli71 sagt: Um das milliardenschwere Arsenal westlicher Waffen weiterhin unter eigenem Einfluss zu behalten und nur ja nicht ein korrupten Bande von Nationalisten zu überlassen, kann das schon sinnvoll sein. Erst Große scheisse bauen und dann alternativlos dastehen: Politik des 21. Jahrhunderts
capture sagt: Da die Welt ja überbevölkert ist würde ich sagen dass es höchste Zeit ist für ihn einen Abgang zu machen um Platz für andere zu schaffen..;-) warum werden diese Tyrannen eigentlich alle so uralt? Weil sie niemals Pharma-Medizin nehmen würden und sicher noch nie eine Impfung aus der Nähe gesehen haben.
Meinrad Odermatt sagt: Genau so eingebildet und kriminell wie seine "Studenten" im gegenwärtigen Aussenministerium: Blinken, Bolton, Kagan, Nuland, Kerry, George Friedman, Biden, Clinton, Obama. Ein Armutszeugnis für die 300 Millionen Amerikaner, dass sie immer noch auf diesen teuflischen Typen hören müssen und nichts besseres haben.
siddhartha sagt: Die Opfer kümmerten Kissinger nicht
„Der Anspruch d. USA auf Vormacht hatte oft grässliche Folgen. Das zeigt d. Historiker Bernd Greiner in seiner Biografie über d.umstrittenen Aussenpolitiker Henry Kissinger.
„ So erfährt man etwa, dass Kissinger Nixon darin bestärkte, die Bombardements im Vietnamkrieg auf d.neutrale Kambodscha auszuweiten. Die Folge: Hunderttausende von Toten.
Nie wirkte Kissinger mässigend. Auch nicht beim Militärputsch in Chile. “
H. Kissinger, Friedensnobelpreisträger?!?🔥
Christine K. sagt: Why are they hiding this about Klaus Schwab and the WEF, with insights to Kissinger‘s role!
widi sagt: Der Mitinitiator Kissinger vieler Krieg und Verbrechen der Amerikaner soll endlich ruhig sein und sich um das insolvente Amerika kuemmern. Seine Windfahnen Kommentare sind nichts wert und stiften nur Unruhe-
beograd sagt: Am Abend des 18. Mai berichteten div. Medien, dass die letzte !!!Hochburg der AFU im westlichen Teil von Bachmut, bekannt als Domino-Gebiet („Neuer“ Mikrobezirk), 100% unter russische Kontrolle geriet.Die verbliebenen Einheiten der Streitkräfte der Ukraine flüchteten in den letzten Tagen aus dem Gebiet und verliessen ihre Stützpunkte und West-Waffen meist nachts. Sie fliehen zu Fuss aus der Stadt in die Berge. Kissinger werde sicher keine Ukraine in der NATO sehen! 100% nicht!
beograd sagt: Seit die Russen in Kiew am 14.5. die amerikanische PATRIOR mit 4 Plattformen plus Radar in Kiew zerstörten, kam der gesamte amerikanische Betrug bezüglich dieses Systems ans Licht. Die Ukraine hörte sofort auf, von einem Angriff auf Russland zu träumen, und die NATO verfiel in einen Ohnmachtswahn. Erst jetzt werden sie aufhören, über die Ukraine und die NATO zu reden. Die Party ist vorbei ,und jetzt bleibt nur noch eine Niederlage, und zwar eine biblisch grosse. Die NATO ist Hirntot.
carstenmenger sagt: Ich drücke es mal so aus, die NATO ist die größte Unrechtsorganisation auf diesem Planeten, eine andere Formulierung wäre besser, aber das lasse ich jetzt mal. Und Herr Kissinger hat selber sehr schlimmes aus der Vergangenheit zu verantworten. Normalerweise gehört er vor Gericht gestellt, wie alle noch lebenden US-Präsidenten und deren Mithelfer. Und NATO raus aus Deutschland, raus aus Europa.
Meinrad Odermatt sagt: Man könnte ja Russland aufnehmen. Wäre gar nicht so abwegig bei näherer Betrachtung. Dann wäre nicht nur das Ukraine Problem, sondern auch das USA Problem gelöst. Plötzlich wären alle ganz friedlich...
dieterhof sagt: Kissinger hat seine Meinung geändert, da er zu seinem Hundertsten den Selensky gerne dabei haette. Das gäbe so tolle Fotos. Alterseitelkeit. in einem Punkt hat er recht irgendjemand muss die Ukraine Einbremsen. Nur bitte nicht die NATO. Vielleicht ein warschauer Pakt Nachfolger. ????
luke.tam sagt: Lieber Herr Köppel, Menschenkenntnis scheint nicht zu Ihren besten Eigenschaften zu gehören. Ich will nicht wieder bei Churchill anfangen, sondern nur die neueren erwähnen: Merkel, Merz, Lindner, Scholz und jetzt eben Kissinger. Eine(r) nach dem anderen lässt Sie im Regen stehen!
bibobalula sagt: Christine K: Kissinger ist und bleibt Hochradfreimaurer. Vertrauensunwürdig. Baah.
palladium46 sagt: Diese Aussagen von Kissinger sind für mich höchst beunruhigend. Sie bedeuten nichts anderes als: "Wer A sagt, muss auch B sagen." Die NATO hat die UA hochgerüstet. Jetzt kann sie nicht mehr zurück. Die NATO wäre damit in der 5. Eskalationsstufe (nach Glasl): Gesichtsverlust. Als nächstes kann dann nur noch der aktive Eintritt in den Krieg kommen, und dann geht alles sehr schnell: Gemeinsam in den Abgrund. In Europa gehen wieder die Lichter aus. Das muss unter allen Umständen verhindert werden.
xyz 55 sagt: Kissinger folgert : ,,Für die Sicherheit Europas ist es besser, die Ukraine in der NATO zu haben, wo sie keine nationalen Entscheidungen über territoriale Ansprüche treffen kann". Ach, nee. Dabei wird doch die Ukraine angeblich unter anderem unterstützt , damit sie ihre Souverenität behalten kann. Also stimmt es doch, dass es letztendlich nur USA-Interessen sind, für die der Krieg fortgesetzt wird. Für die USA ist die Ukraine nur Mittel zum Zweck. Garant für Frieden, heisst NATO raus aus Europa.
neptun07 sagt: Das hat etwas für sich. Das setzt aber eine Führung der NATO voraus, die das politische Niveau von Kissinger hat.
Wenn die Entscheidungen der NATO riskanter sind, als die des UA Präsidenten wird es nuchts. Vielleicht denkt der auch an einen Nachfolger von S. aus dem rechten Sektor.
flurin70 sagt: Ein eiskalter Analytiker... er war einer der massgeblich Verantwortlichen für die Flächenbombardierungen Vietnams. Eine besonders menschenverachtende Strategie, welche sich primär gegen die Zivilbevölkerung richtete und Tausenden das Leben gekostet hat !
1973 hat ausgerechnet er den Friedensnobelpreis erhalten... ein Versuch gewisser amerikanischer Kreise, sein angeschlagenes Image reinzuwaschen. Eine besonders perfide Ironie.
imober sagt: Kissinger war an so viel Kriegen und Massenmorde beteiligt, da solllte auf seine Aussagen kein Wert gelegt werden!
kostas sagt: Genau so ist es. Seine Aussagen sind wie ein leeres Blatt. Nichtssagend und falsch.
Sonusfaber sagt: Auch Kissinger hat sich (wohl aus Alterschwäche) wie der Papst und fast alle Journalisten und Politiker des Westens bestechen lassen von den Neocons. Man kann nur noch lachen über seine Statements. Zumal die Ukraine nie der NATO beitreten wird: Putin und seine Nachfolger werden es nicht zulassen und das ist gut so. Ich sage sogar voraus, dass die Russische Föderation einige NATO-Mitglieder, namentlich Estland, Lettland und so, dazu gezwungen wird, aus der NATO zu treten. Und das ist gut so.
beograd sagt: Die Ukraine in der NATO bedeutet Atomkrieg und die Zerstörung der Menschheit. Nicht alle! In Amerika hat die Elite bereits riesige unterirdische Städte gebaut, in denen sie sich wie Ratten verstecken konnte. Diese Städte haben wie Hotels – ihre eigene Energie, Nahrung, riesige Hallen, Wohnungen, Schwimmbäder und Tennisplätze. Es ist dieselbe Elite, die uns immer sagt, dass es viele Menschen auf der Erde gibt. Sie werden alles versuchen, um die Planet Erde für sich und ihre Familien zu bekommen.
marlisa.s sagt: Von einem Hundertjährigen kann man nicht erwarten, dass sein Denkapparat noch 100% intakt ist. Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern! wird er sich sagen. Dieser Vorschlag ist brandgefährlich u kann für Europa die Hölle werden. Das wird sich Putin nicht gefallen lassen, und er wird die bereits 2mal ausgesprochene Drohung wahr machen. Putin hat bisher erstaunlich viel Geduld bewiesen. Aber irgendwann reisst der Geduldsfaden. Die UKR sollte zurück zu Russland, wo sie kulturell hingehört.
arouet sagt: Vielleicht ein Bluff? Vielleicht ein Versuch, mit solch einer Drohung Russland zu Zugeständnissen an Washington zu zwingen? Oder aber nur ein Öffnen des Vorhangs, ein Bekenntnis zu dem, was er und seine Freunde bisher heimlich immer schon angestrebt haben, aber (eventuell um Russland, Weißrussland, die Türkei, Moldawien, Transnistrien, Armenien, Georgien, Syrien, Ungarn, Serbien, Frankreich, und vielleicht auch Deutschland oder China, nicht zu beunruhigen), nicht öffentlich ausgesprochen haben?
puzzle sagt: Die Kontrolle über Sewastopol und die Wasser-Strasse von Kerch sind für RU unverzichtbare Bestandteile der RU Verteidigungsdoktrin: Ohne Sewastopol / Kerch, keine Schwarzmeerflotte. Das war auch der Grund für die Annektion der Krim. Und weil diese Schwarzmeerflotte für die RU Sicherheit unverzichtbar ist, wird dieser Teil der Krim mit allen Mitteln verteidigt. Das wissen die Amis bestens, sehen aber bis zu dieser "roten Linie" offenbar noch viel Raum für die weitere Schwächung der RU Armee.
geb.dnalor sagt: Wenn der Türke (NATO) den Bosporus nicht frei gibt nützt die Schwarzmeerflotte gar nix.
Meinrad Odermatt sagt: Das wird der Türke nicht tun. Eher aus der NATO austreten. Die Türken sind sehr stark in Moskau engagiert. Seit Jahrzehnten im Bauwesen und mit grossen Lebensmittelketten und Warenhäusern vertreten. Der Privathandel mit Istambul floriert. Und ob die Türken die USA in der Ukraine sehen wollen? Eher nicht. Wie Russland auch nicht.
Maiskolben sagt: An dem Tag wo der Schurkenstaat Ukraine die Mitgliedschaft in die Nato beantragt erwarte ich von der deutschen Regierung den AUSTRITT aus der Nato!
bero sagt: Kissinger irrt - wie so oft in den 100 Jahren, in denen er die wahnsinnige US-Kriegspolitik unterstützt hat.
Aber in einem Punkt hat er Recht: 'Wir wollen sie nicht in der Nato haben, weil sie zu riskant sind. Und deshalb werden wir sie aufrüsten und ihnen die modernsten Waffen geben.'
Ein zugegeben riskantes Land bis in die Unendlichkeit mit den modernsten Waffen ausrüsten ist tatsächlich gefährliche Idiotie.
Aber die Lösung ist ein Stopp der Lieferungen statt eine weitere Nato-Osterweiterung
beograd sagt: Der alte Khasar fängt an, Unsinn zu reden. Schuld daran ist sicherlich das Alter ... oder der Untergang seiner Kollegen, deren Fahnenträger er ist. Wer hört sich diese Figur noch an? Seine Zeit ist schon lange vergangen. Er sollte besser angeln gehen, solange er noch kann. Wenn eine Person nur das Wort NATO ( Nord Atlantik Terror Organisation) in Mund nimmt/ Betracht zieht, bekehrt er sich sofort zum Imperialismus. Aber Kissinger war immer ein Teil von US- Imperialismus gewesen. Bye bye old man.
Der Michel sagt: 2/2 ... und die auch längerfristige Aussicht, dass die UKR Nato-Mitglied wird, wird Putin nur umso verbissener an der jetzigen "militärischen Sonderoperation" festhalten lassen und die Verandlungsbereitschaft seitens Russlands - falls es eine solche immer noch gibt - definitiv mindern.
Der Michel sagt: 1/2 Ich bin kein Außenpolitiker, aber ich glaube, Kissinger zieht den falschen Schluss aus einer richtigen Beobachtung: Dadurch dass die UKR immer weiter aufgerüstet wird eskaliert die Lage zusehends und wird immer instabiler. Kissinger meint, wenn ich ihn richtig verstanden habe, dass es sicherer sei, wenn man der UKR die Autonomie über die gelieferten Waffensysteme entziehe. Das mag vielleicht sein - aber eine UKR in der Nato - jetzt oder in naher Zukunft - wäre definitionsgemäß der 3. WK....
Ex aquila perspective sagt: Gut gebrüllt Kissinger. Seine Versionen sind begründet, auch diese. Moskau hat sich schon auf eine realistische Minimalposition zurückgezogen. Kissinger erwartet wohl, dass die Führungen in Moskau und Kiew Bestand haben werden. Das kann man nicht erwarten. Neue Ideen werden neue Visionen hervorbringen und neue Führungen hervorrufen. Die aktuellen Führungen in Moskau, Kiew und Washington sind zum Erfolg verdammt. Erst wenn die Welt sich voll in der Katastrophe findet, ist Besinnung zu erwarten.
reining sagt: Ich kann Henry Kissinger's Gründe im Moment nicht nachvollziehen. Aber ich glaube, darin so etwas wie " Nehmt die Ukraine lieber in doe Nato, damit ihr sie kontrollieren können und sie keinen Mist bauen können".
Aber vielleicht täusche ich mich ja auch...
bero sagt: Ja, die Argumentation liest sich wirklich wie eine freundliche Form von "Jetzt hat die Ukraine die meisten und modernsten Waffen auf dem ganzen Planeten, und kann jeden angreifen, den sie will."
Damit hat er recht. Aber das Problem ist nicht gelöst, indem man die Ukraine in die NATO holt und damit die Entscheidung über diese Waffen in die Hände der NATO-Kriegsverbrecher legt, die genauso fähig zu Angriffskriegen sind.
Diese Waffen - und die NATO, die alles ausgelöst hat - müssen weg.
Liszt sagt: Ist doch alles so logisch, was der Doyen herauslässt. Einmal so, dann wieder so, und doch ein bisschen anders. Wer wem was zu diktieren hat in diesem Krieg, das wird sich dann erweisen, wenn der Dollard ausgetrickst ist. Das wird ab August der Fall sein, wenn die grossen Handelsströme nicht mehr in Dollard abgerechnet werden. Ein Land, das nur Geld druckt und damit die Welt kaufen will, wird die Quittung erhalten, wenn die nutzlosen Papiere in die USA zurück geschwemmt werden.
dimhof sagt: Kissinger wiederspricht sich nicht. Er ist einfach Realist und akzeptiert die veränderte Situation. Als er noch gegen den Natobeitritt war, wäre dies aus meiner Sicht auch der richtige Weg gewesen. Leider erkennt man in der europäischen Politik die masslose Aufrüstund der Ukraine nicht, sondern lässt sich von rein „moralischen“ Standpunkten leiten. Es wäre jedoch klüger gewesen sich zum richtigen Zeitpunkt auch die berechtigten Befindlichkeiten Russlands anzuhören und ernst zu nehmen. Schade…
wicn sagt: warum nicht Russland in die Nato aufnehmen? beide zusammen geht vermutlich nicht...
was ist Europa, was will/muss es sein?
cww, Kloten
Edmo sagt: Mit fast 100 Jahren sollte Kissinger doch ein wenig Erfahrung haben. Doch eine gewisse Vergesslichkeit muss man ihm halt schon attestieren. Offensichtlich hat er längst vergessen, dass die Türkei als Nato-Mitglied keineswegs unter Kontrolle ist. Die Türkei hat das Nato-Land Griechenland 1974 angegriffen. Die Ukraine dürfte als Nato-Mitglied noch viel unberechenbarer sein. Der grosse Fehler ist es, die Ukraine so unsinnig aufzurüsten. Das muss gestoppt werden.
d.nikles sagt: Kommt dieser Völkermörder auch wieder einmal zu Wort🙈! Ein Mitbeteiligter fūr Verbrechen an die menschliche Art die begangen wird durch Lūgen, Versklavung, Zerteilung, Verblödung und gegeneinander in sinnlose Kriege gehetzt. Viele haben die Wahrheit gesagt und davor gewarnt, doch die Menschen werden so dumm erzogen, dass sie sich nur darüber lustig machen und lieber der Lūge folgen.
Vera natura sagt: Und dann? Die ganze Welt mit Amerika bizarr Drag Queen gender gugus ? Ist es verboten noch normal klassische Werte zu haben mit Grenzen und historische Wurzeln ? Wird die normale Familie bald verboten ? Diese neuen “Werte “respektiere ich , kein Problem, jedem das seine aber Ich lasse sie mir nicht aufzwingen von Amerika und der EU , ich will selber normal leben und keine Insekten essen und zu komisches Zeug Gezwungen werden von Gates oder Soros und ihre Freunde
fredy-bgul sagt: Ich plädiere für die dritte Variante: Schafft die NATO ab! Dieses Verteidigungsbündnis ist obsolet, seit das WAPA Bündnis inexistent ist. Die heutige NATO besteht pardoxerweise aus mehreren ex WAPA Staaten. Diese sind nur wegen dem Geld dazugestossen und einer Scheinsicherheit die keine ist. Immerhin ist zum ersten Mal Krieg in Europa seit mehr als 75 Jahren, wenn man vom kurzen Balkanintermezzo absieht.
Die unverschämte NATO Osterweiterung ist das Grundübel des jetzigen Konflikts, NATO ade!
Hans Peter sagt: Kissinger lässt damit nur einmal mehr sein wahres Gesicht erkennen, als Bannerträger des US-Deep-State.
An der diplomatischen und währungspolitischen Front befindet er sich längst auf der Verliererstrasse, da nicht nur die BRICS-Staaten gegenüber der 20-Prozent-G7-Welt und deren mehr als stümperhaften Antworten auf den Einmarsch Russlands in den Donbas Morgenluft wittern, das quälende Joch des Westkolonialismus endlich abwerfen zu können.
Alpensturm sagt: Aha, d.h. es gibt noch gewisse Leute über ihm, die ein Interesse an der Eskalation dieses Konflikts haben. Die Ukraine wird es jedoch wahrscheinlich in ein paar Monaten in dieser Form gar nicht mehr geben. Putin hat es vor kurzem klar gesagt. Wenn Russland dem Westen jetzt nich einhalt gebietet, dann wird er dem Russischen Bären die Klauen ausreissen. Und da ist was dran. Ich habe eher Angst vor Grossbrittanien mit ihrem Diktator, als vor Russland.
Joerg Sulimma sagt: Das Perfide ist, daß der alte Haudegen nach der massiven Aufrüstung der letzten Monate und bei dieser vollkommen unverlässlichen und gefährlichen ukrainischen Führung wahrscheinlich sogar Recht hat. Seine gedankliche Wende ist nachvollziehbar. Und es könnte sogar sein, daß Wladimir Putin insgeheim zu ähnlichen strategischen Schlüssen kommt. Eine friedliche Neutralität der Ukraine ist mittlerweile wirklich sehr schwer vorstellbar. Man müßte jetzt aber anfangen, mit Russland zu reden.
Eleanor Rigby sagt: Dieser Kissinger soll sich endlich auf sein Ableben konzentrieren und die Welt in Ruhe lassen. Er hat sie zur Genüge nach seine Vorstellungen geformt! Wenn man bedenkt, dass er quasi der Ziehvater von Klausi Schwab ist, dann wird einem speiübel! Weshalb können diese alten Sä... äh Männer wie zum Beispiel auch dieser George Soros nicht endlich loslassen? Angst vor dem Sterben? Würde ich verstehen, ich möchte nicht in deren Haut stecken!
hatomune sagt: Der Uraltfan der Spvgg Fürth kehrt zu seinen adoleszenten Strategiefähigkeiten von damals zurück. Auch ihn trifft eine selektive Altersblödheit - siehe den Großpolitiker Biden. An Kissinger ist offenbar die Zeitenwende vorbeigegangen (nicht jene des Olaf). Die wirklich wahre Zeitenwende liegt im Osten. Dort trifft sich gerade XI mit 5 zentralasiatischen Staaten. In Hiroshima lächelt Scholz mit Biden. Er weiß nicht, dass Japaner NICHT vergessen. Biden weiß gar nichts.
arouet sagt: Aber die mehrheitlich ARD-ZDF-RTL-indoktrinierten oder gehirngewaschenen Deutschen, haben die Atombombenabwürfe der USA auf Hiroshima und Nagasaki mehrheitlich vergessen. Und auch den von Washington vorsätzlich herbeigeführten Feuersturm in Tokyo am 9. März 1945. Und den Feuersturm in Dresden am 13. Februar 1945. Und in Hamburg am 27. Juli 1943. Und in Pforzheim am 23. Februar 1945. Und die Rheinwiesenlager. Und die Massaker in My Lai 1968. Und die Folter in Abu-Ghuraib 2003. Und vieles mehr ...
hatomune sagt: AROUET hat das mit den 3 Fortlaufpunkten verdeutlicht! Hatomune ist 1944 in Stuttgart ausgebombt worden. Flächenbombardement! Seine Mutter hat ihn mit den Händen aus den Trümmern gegraben. Er hat eine Hand aus den Trümmern ragen sehen. Hatomune war dieses Jahr in Kokura. Das sollte statt Nagasaki getroffen werden. Schlechtes Wetter. Ein Wunder? Dort kann man die Nachbildung der Bombe besichtigen. Ich weiß, dass Japaner nicht vergessen. Wissen das Biden und Co?
dieterhof sagt: Die haben im Korea Krieg Pyongyang dem Erdboden gleichgemacht, und General Mc Arthur wollte China mit Atombomben angreifen. Agent Orange hat viele verkrueppelte Vietnamesen geboren, Napalm gab lediglich Verbrennungen mit Todesfolge da nicht einfach löschbar. Da sollte sich der 100 jährige nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. Ein kritischer Blick in den Spiegel und auch Selbstkritik könnten nicht schaden. Gönne Ihm trotzdem seine 100. Viele seiner Betroffenen konnten sie nicht ansatzweise errei
Chrüütlibuur sagt: Im strategischen Kalkül gebe ich H.K. recht. Etwas anderes habe ich von ihm nicht erwartet. Dafür hat er viel zu viel Schaden im Laufe seines Lebens angerichtet.
Jedoch müssen wir irgendwann mit den Russen zusammen auf dem Globus leben. Ob wir es nun wollen oder nicht. Dahingehend könnte es eine maximale Verhandlungsposition sein. Man könnte annehmen, dass Verhandlungen kurz bevorstehen. Dazu müssten etwas mehr ungefilterte Informationen von der anderen Seite der Erde zu uns kommen.
onckel fritz sagt: Wie viele 18-jährige Ukrainer und Russen gedenkt der 100-jährige denn seiner „politischen Rechenkunst der Greise“ zu opfern?
arouet sagt: Slensky beruft nicht nur 18-jährige ein, sondern Angehörige alle Alterskohorten. Die Ukrainer sind für Washingtons Kampf gegen Russland doch bloß billiges Kanonenfutter, ein Tod eines Ukrainers juckt in Washington niemanden, sondern ganz im Gegenteil freut man sich in Washington vermutlich sogar, wenn man mit dem Sterben von Ukrainern dann für die westliche Öffentlichkeit Medien- und Propaganda-wirksame politische Fiktionen vermeintlich antirussischer Märtyrer ("Freiheitskämpfer") zeichnen kann.
x sagt: Was Kissinger verklausuliert sagt ist, dass das gegenwärtige Regime in Kiew aus gemeingefährlichen Irren besteht, die man besser unter Kontrolle bringen sollte, bevor sie den überkochenden Topf zum dritten Weltkrieg eskalieren. Den US-Zauberlehrling beschleicht zunehmend die Angst vor den selbst herbeigerufenen Geistern.
arouet sagt: Ohne Unterstützung durch die USA und Großbritannien ist die Ukraine aber erst gar nicht militärisch stark genug und deswegen nicht fähig, einen dritten Weltkrieg zu verursachen, selbst wenn Selensky und seine Minister und Unterstützer und die fanatischen Asow-Extremisten noch verrückter würden, als sie es jetzt schon sind. Der Schlüssel zum Frieden liegt in Washington. Washington kann jederzeit Friedensverhandlungen beginnen, und jederzeit Kiew dazu bringen, einem Waffenstillstand zuzustimmen.
helli24 sagt: Die Ukraine als neutraler Staat und ohne Bandera Verherrlichung, wäre wohl wesentlich besser. Kein Amerikaner will Raketen an seinen Grenze haben, warum soll Putin bzw. Russland das wollen? Ich hatte von Herrn Kissinger schon eine bessere Meinung, habe jetzt auf Wikipedia über ihn gelesen, das hat mir alles nicht gefallen.
observer99 sagt: Nun lieber Herr Köppel, da haben Sie den Kissinger wohl zu früh und zu nachdrücklich gelobt. Aber bekanntlich - es irrt der Mensch, solang' er strebt ......
arouet sagt: Ich hatte das so verstanden, daß er Kissingers 2022 abgegebene Statements begrüßt und gelobt hatte. Und die bisherigen Statements Kissingers waren ja doch sehr viel anders, als das, was Kissinger nun neuerdings verlautbart. Wer sich mit der beruflichen Laufbahn und den politischen Tätigkeiten von Kissinger beschäftigt, der kann die Person selbst sicherlich nicht als glaubwürdig bewerten, sondern nur einzelne Verlautbarungen von ihm als vernünftig oder unvernünftig bzw. gefährlich analysieren.
j.d.luethard sagt: Es gibt einen einfacheren und besseren Weg! Lasst Selenskyj einfach fallen. Ober besser, sperrt ihn ein.
arouet sagt: Die USA haben schon vielen fragwürdigen Leuten Asyl gewährt, unter anderem dem kleptomanischen mörderischen phillipinischen Diktator Ferdinand Marcos. Florida & Hawaii sind bei bestimmten Leuten, die ihr Land verlassen mußten, besonders beliebt. Da Washington Selensky aufgebaut hat, sollte Washington zukünftig auch die Kosten für seinen Lebensunterhalt zahlen. Ein Asyl in Deutschland, Österreich oder in der Schweiz, wäre nicht gerechtfertigt, alleine schon wegen der Fluchtalternative USA.
Pauline Postel sagt: Man sollte besser nicht auf den Rat dieses Hundertjährigen zurückgreifen, der selbst in verantwortlicher Position viele Jahre mit für Kriege sowie viel Not und Elend auf unserem Planeten gesorgt hat.
Kissinger selbst hat übrigens nichts mehr zu verlieren, denn an seiner biologischen Uhr kommt auch er nicht vorbei.
thomas hartl sagt: Nur sein hohes Alter entschuldigt Kissingers verrückte Interviews. Würde die Ukraine jetzt in die Nato aufgenommen, so wäre das ein glasklarer Bündnisfall, bei dem die Bündnispartner sofort in den Krieg verwickelt wären und mit ihren Truppen die Ukraine schützen müssten. Zudem ist es ausgeschlossen, dass alle 30 Mitglieder dem zustimmen würden, wenn es schon das friedliche Schweden kaum schafft in diesen Club zu gelangen. Kissinger pendelt zwischen extremen Varianten und vergisst den Mittelweg.
arouet sagt: In der Lebenswirklichkeit ist kaum etwas glasklar (also 100 % sicher) vorhersagbar, & zwar wohl auch nicht eine Feststellung eines Bundnisfalles, aber es würde diesbezüglich sicherlich eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit (wohl über 50 %) eintreten, & damit dann der 3. Weltkrieg, bei dem wiederum der Einsatz von ABC-Massenvernichtungswaffen, insbesondere Atombomben bzw. Atomraketen, sehr wahrscheinlich, & damit ein atomarer Overkill, nuklearer Holocaust, nuklaerer Winter, auch wahrscheinlich würde.
decrinis sagt: Nachtrag, für Mr. Kissinger: si tacuisses, philosophus mansisses.
(Anicius Manlius Torquatus Severinus Boëthius, 473-524 unserer Zeitrechnung)
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Urs Gehriger 
Rudi Mentär 
luca brasi 
Magra56 
Padeno 
Who is who 
flower_kings 
ulswiss 
Pantom 
Karl Warth 
Wahrheit1 
rolf s 
HugoHecht 
Alexis5 
Rote Pille 
arabella777 
ele 
Theoalv. 
mattinski 
Tatonka 
thinky 
Carrassius 
h.zieme 
tompaetz 
firecock 
lilith 
Konrad Geppensteiner 
lupuson 
lagger.jolanda 
hallerhans 
katjasimon59 
Allgäuer 
Mad Maxl 
don't look up 
Wernher 
Oriam 
cipraxus 
😢◕‿◕😢 
martin.flueckiger 
kopp 
markusspycher 
ich 
dorst 
hgar218
Geht das überhaupt? Und welche Restukraine meint er?
Ich befürchte ja, dass Kissinger die anstehende krachende Niederlage der NATO in der Ukraine nicht mehr erlebt oder nicht mehr mitbekommt. Schade eigentlich.
Der gute Mann ist 100, also bei allem Respekt frage ich " kann man ihn noch ernst nehmen oder war er bei Biden zum Lunch eingeladen?