In Schottland wurden seit 2000 fast 16 Millionen Bäume auf öffentlichem Land gefällt, um Platz für Windparks zu schaffen. Diese schockierende Zahl gab eine Ministerin der Scottish National Party, der grössten Partei Schottlands, bekannt, wie der Telegraph berichtet.
Umwelt-Ministerin Mairi Gougeon sagt, auf Flächen, die derzeit von der Agentur Forestry and Land Scotland verwaltet werden, seien 15,7 Millionen Bäume gefällt worden. Das entspricht mehr als 1700 gefällten Bäumen pro Tag.
Schottland verfügt bereits über theoretisch 8,4 Gigawatt leistungsfähige Windturbinen, was weit über die Hälfte des gesamten Stroms des Vereinigten Königreichs ausmacht. 8 bis 12 Gigawatt sollen hinzukommen.
Die schottische Forstagentur meldet, sie habe seit 2007 5 Millionen Bäume gefällt, von denen 1,6 Millionen anderswo gepflanzt wurden.
recosplit sagt: Wer gibt Politikdarstellern überhaupt das Recht, solchen masslosen Raubbau zu veranlassen?
Sprengt das nicht den Rahmen? Wenn ich das mit einem Geschäftsführer vergleiche, dann kann der im Rahmen der Firmen-Geschäfte Entscheidungen treffen, aber der Verkauf der Firma oder Teilen davon liegen ausserhalb der normalen Geschäfte und somit ausserhalb seiner Befugnisse.
Maclas sagt: Was soll jetzt da dran schockierend sein? Auf der ganzen Welt gibt es gemäss WSL 3'040'000 Mio Bäume und jetzt wurden innert 23 Jahren nicht mal 16 Mio davon für einen sinnvollen Zweck wie einer potenten Stromerzeugung gerodet. Ein Teil davon ist schon wieder aufgeforstet worden!
Ist doch eine tolle Sache, Schottland macht sich strommässig und CO2 frei immer unabhängiger, während den Zauderern, Zögerern und Nörglern in der CH irgendwann einfach mal der Strom ausfallen wird.
Guet Nacht Helvetia!
Magna Carta sagt: Bäume nehmen CO2 auf.
Deshalb sagt man zum Amazonas auch Lunge der Welt. Die sollten mehr aufforsten als sie fällen. Dann noch für so dumme Windkraftwerke. Bei Flaute prduzieren die nichts. Bäume nehmen aber auch bei Flaute CO2 auf. Wälder roden für Windparks, noch so ein Geschichtseintrag für die dümmsten menschlichen Eingriffe in die Natur.
Ushuaia sagt: Haben Sie nur die geringste Ahnung davon, wieviel Land alleine durch das Fundament einer einzigen Turbine zerstört wird? Nur das Fundament benötigt 1300 m3 Beton und 180 Tonnen Stahl! Fast 1000 Windräder wären nötig um ein einziges Atomkraftwerk zu ersetzen! Das nennen Sie „eine tolle Sache“?!?
shana dunes sagt: Es werden weltweit Bäume gefällt, aber nicht wegen oder für Windkrafträdern, sondern für die Papier-, Bau- und Möbelindustrien usw.
m.pelowski sagt: @shana dunes
Ja, aber die für die Windmühlen kommen noch hinzu.
Ich hab tatsächlich mal vor Jahren die Grünen gewählt, weil ich der irrigen Annahme war, diese würden sich für Umweltschutz einsetzen. Ich schäme mich dafür.
Wer, wie diese Parteien, unter Umweltschutz so gut wie ausschließlich CO2-Vermeidung versteht, versteht nichts, aber auch gar nichts von Ökologie. Ohne CO2 kein Leben auf der Erde!
putin the terrible sagt: In der Schweiz werden durchschnittlich 7.4 Millionen Bäume gefällt, pro Jahr. In Schottland während der gleichen 6-Jahres-Periode über dem die Weltwoche zu Windparks schwadroniert, wurden 62 Millionen neue Bäume gepflanzt.
2heinrich sagt: @ "putin the terrible"
Eine Quelle über ihre "62 Millionen NEUE Bäume gepflanzt" fehlt.
Es ist sehr unrealistisch was sie da behaupten. 1.6 Millionen schreibt Telegram in einem
älteren Beitrag :
https://www.telegraph.co.uk/news/politics/10546071/Millions-of-trees-chopped-down-to-make-way-for-Scottish-wind-farms.html
bero sagt: Mit ihrem Kampf gegen den erfundenen Klimawandel verursachen die Grün*innen einen echten Klimawandel. Im Gegensatz zum CO2-Gehalt in der Luft sind Wälder tatsächlich relevant für das Klima.
Auch ist fraglich, ob es eine gute Idee ist, den Wind auszubremsen und damit feuchte Luft aus dem Hinterland fernzuhalten.
Windräder an einzelnen Stellen sind sinnvoll. Aber in dieser übertriebenen Form richten sie mehr Schaden an, als sie nützen.
osvin.gaupp sagt: Gigawatt (GW) ist die Leistung der Maschine, die sie unter optimalen Bedingungen (Windgeschwindigkeit) erzeugt. Die erzeugte Energie (GWh), und das ist massgebend, ist mit der 3-ten Potenz von der Windgeschwindigkeit abhängig, z.B. bei halber Geschwindigkeit ist sie 8-mal kleiner. Deswegen ist die jährliche Energieproduktion dieser Flatterenergie im besten Falle (Nordsee) etwa 20% der möglichen, in CH kleiner als 10%. Bei Atomkraftwerken ist der Nutzungsgrad dagegen ca. 85%.
Eliza Chr. sagt: Eben, das ist nur der erste Schritt bis diese Monster stehen. Dann werden Strassen betoniert, um die Monster liefern zu können. Die Umwelt wird katastrophal verunstaltet und gerade Bäume, welche für das Klima das A und O sind, werden dafür geopfert. In Deutschland wurde nun doch zugegeben, dass die Windräder und Solaranlagen ZU W E N I G Strom produziert hätten. Die armseligen Schweizer äffen diesen bewiesenen Unsinn trotzdem nach! Das nennt sich geistige Umnachtung.
ants sagt: Bäume sind die Lunge der Erde und bauen CO2 ab. Merken diese grünen Ökofuzzies überhaupt, wie sie in ihrem Wahn die Natur zerstören, die sie eigentlich erhalten wollen? So etwas können nur komplett verblendete Idioten ohne Weitblick zu Stande bringen; sich den Ast abzusägen, auf dem man sitzt.
piet sagt: Schottland wurde bereits in der Zeit der Holzsegelschiffe kahlgeholzt, u. a. für den Bau der englischen Kriegsflotten! Ab den 1970ern kam es zu zaghaften Wiederaufforstungen, die jetzt offenbar dem Klimawahn zum Opfer fallen! Besser als diese Windräder zur CO2-armen Energieproduktion wären große Wälder als CO2-Speicher! Die wären auch gegen die Bodenerosion und als Wasserspeicher nützlich! Außerdem mehr CO2-arme Kernkraftwerke, die die Energieproduktion bündeln, nicht großflächig verteilen!
kinnaj sagt: Genauso ist es! Wer einmal in Schottland war und dort herumgereist ist, musste unschwer erkennen, dass es in Schottland keine grossen Waldgebiete gibt. Was also sollen solche Abholzungen für Windanlagen für das weltweite Klima bringen?
Magna Carta sagt: Du sagst es. So viele freie Flächen, vorallen in den Highlands und die gehen roden. So viel Küste mit Wind oder Meeresströmungen und die gehen roden. Ist der Holzpreis gerade super hoch oder gehen den grössten Fällbetrieben die Flächen aus und man nutzt Strom und Klima wieder mal als Deckmantel?
Maclas sagt: Ja ja dann warten Sie mal. Hinkley Point C wurde 2010 mal von der britischen Regierung angekündigt und mit viel Glück wird es Ende 2028 mal fertig, aber vielleicht wirds auch 2030 oder 2032...so genau weiss man das nie. Nur die Kosten wachsen, von ursprünglich mal 20.5 Mrd £ sind jetzt schon 32.7 Mrd £ geworden und auch das wird noch längst nicht das Ende der Kostenfahnenstange sein.
Windkraftwerke kann man innert relativ kurzer Zeit produktiv einsetzen! Grosser Vorteil, think about!
thowa sagt: Interessant. Wie hoch ist denn die normale Holzgewinnung pro Jahr und welche Flächen werden da pro Jahr gefällt? - Ich hoffe Sie wissen schon, dass man Holz frühestens nach 2 Generationen ernten kann. Auch in D sind die Forst Ämter vor und umsichtig bei großflächigen Rodung. Selbiges gilt für verantwortungsvolle private Waldbesitzer
Alpensturm sagt: In den USA fangen sie schon mit einem neuen Narrativ in der Lügenpresse an. "Wäre es so schlimm Blackouts zu haben, wenn man damit das Klima retten könnte?". Wir können davon ausgehen, dass es nicht lange dauert, bis das auch bei uns in der gleichgeschalteten Presse erscheint. Es geht nicht ums Klima, sondern uns, in die Armut zu treiben.
https://twitter.com/WallStreetSilv/status/1682295161945030658
neptun07 sagt: Eine typische Argumentation:
8,4 GW + 10 GW = 18,4 GW Leistung reicht für 16 GW Bedarf. Alles ok, eigentlich zuviel.
Erzeugung in Scotland, Bedarf in London usw. Und nun?
Erzeugung irgendwann, Bedarf auch ohne Wind. Was dann?
500 Mio Setzlinge werden neben 16 Mio Bäume gestellt, als ob das identisch wäre.
Ich denke die schlaue Ministerin wird nächstes Jahr an den 500 Mio mit der Ernte beginnen🫣
gerd mueller sagt: Die meisten Bäume wurden also in Nutzwäldern gefällt, die genau für diesen Zweck angelegt wurden, um damit Geld zu verdienen. Ohne die Windrose wären auch nicht weniger Bäume gefällt worden.
Nicht einmal der konservative Abgeordnete Liam Kerr, der die Anfrage stellte, ging von Abholzungen in Naturschutzgebieten aus.
thowa sagt: Interessant. Wie hoch ist denn die normale Holzgewinnung pro Jahr und welche Flächen werden da pro Jahr gefällt? - Ich hoffe Sie wissen schon, dass man Holz frühestens nach 2 Generationen ernten kann. Auch in D sind die Forst Ämter vor und umsichtig bei großflächigen Rodung. Selbiges gilt für verantwortungsvolle private Waldbesitzer
gerd mueller sagt: Ein privater Besitzer eines Nutzwaldes wird sich ausrechnen, ob ein Windrad auf seinem Gebiet mehr Gewinn verspricht als die weitere Nutzung des dort stehenden Waldes.
Die o.g. Zahl von Bäumen resultiert übrigens aus einer Schätzung von ca. 2'000 Bäumen/ha. Die gerodeten Flächen machten zusammen 78.5km² in über 20 Jahren aus. Zum Vergleich: Waldgebiete in Schottland machen insgesamt 14'000 km² aus, was ca. einer Vervierfachung in den letzten 100 Jahren entspricht.
gerd mueller sagt: Die schottischen Waldflächen wurden im Zuge der Industrialisierung bis auf 5% der Landesfläche gerodet. Die Aufforstung hat lange gedauert, weil Land in Schottland vor allem im Privatbesitz ist. Man versprach sich mehr Gewinn von Vieh- und Wildhaltung.
Es ist schon interessant, wie das Forum zu Vorschriften steht. Passen sie zur eigenen Haltung, sind sie gut, passen sie nicht dazu, wird Bevormundung oder Diktatur gerufen.
bero sagt: Es stimmt, dass die Bäume als Nutzwälder sowieso gefällt worden wären. Aber die Propagandisten "vergessen", dabei auch anzugeben, dass sonst durch Wiederaufforstung für weitere Nutzung wieder genauso viele Bäume angepflanzt worden wären.
gerd mueller sagt: In der gleichen Zeit, in der die Bäume gefällt wurden, wurden ca. 500 Mio. Bäume gepflanzt.
https://tvpworld.com/71419271/scotland-chops-down-almost-16-million-trees-to-make-way-for-wind-turbines
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Weltwoche daily 
useronline 
Benno43 
Revenir à la raison 
Ueli 
igs.itec 
peter.schweizer 
romy2763 
yvonne52 
😢◕‿◕😢 
miggeli1 
bupsi 
na sowas 
kritisch2020 
Idealist 
🧲🧲🧲 
luke.tam 
Fuchs 
gadsden_flag 
reining 
timsand 
maritta
Gemäss correctiv, die ebenfalls mit der schottischen Forstbehörde kommunizierte wurden seit dem Jahr 2000, 272 Mio Bäume aufgeforstet. Nun stehen 272mio gegen 5mio. Doch ein beachtlicher Unterschied, der den Artikel in einem anderen Licht da stehen lässt. Aber wer hat recht?
Wer gibt Politikdarstellern überhaupt das Recht, solchen masslosen Raubbau zu veranlassen? Sprengt das nicht den Rahmen? Wenn ich das mit einem Geschäftsführer vergleiche, dann kann der im Rahmen der Firmen-Geschäfte Entscheidungen treffen, aber der Verkauf der Firma oder Teilen davon liegen ausserhalb der normalen Geschäfte und somit ausserhalb seiner Befugnisse.
Was soll jetzt da dran schockierend sein? Auf der ganzen Welt gibt es gemäss WSL 3'040'000 Mio Bäume und jetzt wurden innert 23 Jahren nicht mal 16 Mio davon für einen sinnvollen Zweck wie einer potenten Stromerzeugung gerodet. Ein Teil davon ist schon wieder aufgeforstet worden! Ist doch eine tolle Sache, Schottland macht sich strommässig und CO2 frei immer unabhängiger, während den Zauderern, Zögerern und Nörglern in der CH irgendwann einfach mal der Strom ausfallen wird. Guet Nacht Helvetia!